Disegno di legge sul Caregiver
Domani 6 aprile alle 15,30 al Senato verrà presentato il Disegno di Legge 2128 (figura del Caregiver)
Ne discuteranno: LAURA BIGNAMI, ANNA CINZIA BONFRISCO, ANNA FINOCCHIARO, ALDO DI BIAGIO e LOREDANA DE PETRIS
Chi è interessato potrà seguire la presentazione sul canale Sky 525 o su web senato.
"Ieri è storia, domani è un mistero, ma oggi è un dono e per questo si chiama presente"
Grazie. E' una cosa importante, speriamo che la legge possa passare.
L'unica cosa che non mi sembra giusta è considerare come caregiver soltanto una persona che si occupa di un famigliare che ha il 100% di invalidità: perchè ci sono situazioni in cui, anche se l'invalidità non è al 100%, la persona non è affatto autonoma e quindi necessita del caregiver in modo costante.
In questo senso, trovo che forse sarebbe meglio spostare la percentuale di invalidità ad un minimo del 70% per poter dare sollievo ad un numero maggiore di famigliari delle persone che si trovano in situazione di malattia o disabilità.
Non tutte le patologie infatti comportano un'invalidità pari al 100%: alcune forme di schizofrenia, così come la sindrome delirante cronica così come il ritardo mentale lieve e medio hanno un'invalidità inferiore 100% mentre il ritardo mentale grave ha una percentuale di invalidità tra 91 e 100. Il che vuol dire che se una persona ha un ritardo mentale grave con invalidità del 95%, se una persona è schizofrenica (percentuale tra 70 e 100 a seconda del tipo di schizofrenia) o se una persona soffre di sindrome delirante cronica (percentuale tra 71 e 80), il suo caregiver non ha diritto a niente..ma davvero si pensa che una persona che delira, una persona schizofrenica o una persona con ritardo mentale medio o grave non abbia necessità di essere continuamente accudita, anche se ha un'invalidità inferiore a 100?
Non so se come associazione sia possibile fare qualcosa in questo senso...
ComuniCAAzione: il mio blog di materiale sulla CAA.
Il DDL in tal senso è molto restrittivo, ma penso anche a ragione viste le classiche derive della furbizia italiana, infatti l'invalidità al 100% non è sufficiente, oltre l'invalidità vanno viste proprio le effettive autonomie in delle tabelle allegate. E' restrittivo anche il grado di parentela se non ho letto male, ecco io batterei più sull'estensione del diritto anche a parenti fino al quarto grado in mancanza di parenti più stretti, in quanto esistono tante persone sole non autosufficienti che hanno bisogno di assistenza
"Ieri è storia, domani è un mistero, ma oggi è un dono e per questo si chiama presente"
https://www.radioradicale.it/scheda/...sciemnto-della
Per chi volesse approfondire, c'è l'audio della presentazione con la trascrizione automatica
"Ieri è storia, domani è un mistero, ma oggi è un dono e per questo si chiama presente"
Ci ho pensato e ripensato...Originariamente inviato da paola
Il DDL in tal senso è molto restrittivo, ma penso anche a ragione viste le classiche derive della furbizia italiana, infatti l'invalidità al 100% non è sufficiente, oltre l'invalidità vanno viste proprio le effettive autonomie in delle tabelle allegate. E' restrittivo anche il grado di parentela se non ho letto male, ecco io batterei più sull'estensione del diritto anche a parenti fino al quarto grado in mancanza di parenti più stretti, in quanto esistono tante persone sole non autosufficienti che hanno bisogno di assistenza
E' vero, ci sono le furbizie. Però continuo a non ritenere corretto legare la figura del caregiver ad un'invalidità del 100%. E non soltanto per quanto affermavo prima, cioè che ci sono situazioni dove l'invalidità è minore del 100% ma la figura del caregiver è necessaria ed essenziale, ma anche per non creare ulteriori disparità tra invalido e invalido (a proposito di disparità tra invalido e invalido: il contrassegno di parcheggio mi è stato rifiutato per ben tre volte perchè mio figlio non è invalido al 100%. Peccato che mandare in giro mio figlio da solo per il paese sia paragonabile a far andare in giro da solo un bambino di 6 anni, quindi col rischio reale che finisca sotto una macchina, visto che non ha ancora il senso del pericolo. Ma la legge è legge, quindi - siccome Orsetto ha un ritardo mentale al limite del grave però cammina benissimo - non ha diritto né all'accompagnamento né tanto meno al contrassegno..)
Tu dici: l'invalidità al 100% non basta, vengono considerate anche le effettive autonomie. Ma allora perchè non legare la figura del caregiver alle effettive autonomie possedute dalla persona curata dal caregiver? Forse darebbe un quadro più corretto della situazione e consentirebbe di considerare caregiver anche chi si occupa di una persona che ha autonomie molto limitate pur non essendo invalida al 100%, oltre a consentire -magari - di smascherare i furbetti che pur essendo perfettamente autonomi si spacciano per invalidi..
Sull'estensione del diritto anche a parenti fino al quarto grado in mancanza di parenti più stretti sono perfettamente d'accordo.
ComuniCAAzione: il mio blog di materiale sulla CAA.
Il problema, per le numerose proposte di legge ed emendamenti presentati negli anni che proponevano, con un approccio più o meno globale, pensionamenti anticipati o altri benefici economici, sono sempre stati i fondi.
Il ddl 2128, che prevede, anche se per una platea ristretta, una serie di agevolazioni (tutela previdenziale, assicurativa,...), non presenta una norma di copertura (ossia di reperimento dei fondi necessari).
Senza un'appoggio mirato al reperimento dei fondi, sarà destinata ad arenarsi di fronte al parere della Commissione Bilancio, come è sempre successo...
In sostanza: "Decidiamo di aiutare economicamente i caregiver. Poi fa nulla se non stabiliamo anche come trovare i soldi per farlo". Fantastico.Il problema, per le numerose proposte di legge ed emendamenti presentati negli anni che proponevano, con un approccio più o meno globale, pensionamenti anticipati o altri benefici economici, sono sempre stati i fondi.
Il ddl 2128, che prevede, anche se per una platea ristretta, una serie di agevolazioni (tutela previdenziale, assicurativa,...), non presenta una norma di copertura (ossia di reperimento dei fondi necessari).
Senza un'appoggio mirato al reperimento dei fondi, sarà destinata ad arenarsi di fronte al parere della Commissione Bilancio, come è sempre successo...
ComuniCAAzione: il mio blog di materiale sulla CAA.
Permessi di invio
Rispondi quotando
Segnalibri